Tirle válasza Stefnek

Radu Tirle levelét azzal kezdi, hogy fellebbezett a Bihar Megyei Törvényszék ítélete ellen, melyben az igazságügyi intézmény semmisnek nyilvánította a Traian Stef volt könyvtárigagzató leváltásáról szóló megyei tanácsi döntést. A Tirle által idézett ítélet szövege szerint a tanács ki kell fizesse a volt igazgatónak a 2008 szeptember 22 és 2009 június 6 közötti időszakban az igazgatói fizetés összegét, továbbá meg kell térítse a 400 lejes perköltséget is. Az ítélet leszögezi, hogy Stefet nem lehet visszahelyezni funkciójába, mert mandátuma 2009 júniusában lejárt, és elutasítja Stef további követeléseit is. A fentiekhez Tirle hozzáfűzi: „Csakúgy, mint más intézmények esetében, a megyei könyvtárnak is van egy költségvetése, amelyben a pénzösszegek rendeltetése pontosan meg van határozva. A törvény kimondja, hogy a pénzek rendeltetését csak a megyei tanács írásos beleegyezésével lehet megváltoztatni, ami normális is, hiszen a könyvtár pénzének nagyrésze a megyei tanácstól érkezik. (...) Törvényes és normális az, hogy a könyvtár igazgatója ne rendelkezzen a pénzekkel úgy, ahogy neki tetszik.”

 

Majd ismét a törvényszék indoklásából idéz Tirle: „A bíróság úgy ítéli meg, hogy a 273/2006 számú Törvény 14. cikkelyének 4. és 23. számú bekezdései értelmében (a fellebezőnek) szüksége lett volna a Bihar Megyei Tanács írásos beleegyezésére ahhoz, hogy a 2013 kódszámú szakmai továbbképzéshez tartozó 36.660 lejt átutaljon a 200602 kódszámú utazások és áthelyezésekhez, mivel ezzel megváltozott a költségvetésből kiutalt összeg rendeltetése (...) Gligor Maria tanú, a könyvtár könyvelője azt nyilatkozta, hogy az Bihar Megyei Tanács új vezetősége előtti időkben az volt a gyakorlat, hogy amíg az anyagi költségekre vonatkozó költségvetési keretet nem lépték túl, addig nem volt szükség ez utóbbi jóváhagyására akkor, amikor pénzeket utaltak át az egyik alfejezetből a másikba.” A fentiekhez Tirle a következőket fűzi hozzá levelében: „egyrészt a bíróság azt mondja, hogy az átutalást a 273 számú törvény szerint kell megejteni, másrészt pedig  mesél a korábbi vezetőség idején alkalmazott gyakorlatról - egy olyan gyakorlatról, mely megszegi a törvényt. Elképesztő, hogy egy bíróság ebben az esetben az illegális gyakorlat javára és a törvény kárára döntött. Ez olyan, mintha azt mondanánk: a lopást a törvény bünteti, de a gyakorlat az... hogy Romániában lopnak. ”