Kincses ügye függőben

Dr. Kincses Előd az erdon.ro-nak elmondta, mivel az RMDSZ Maros megyei szervezete nem munkanap, és két helyen, a törvényszéken és a táblabíróságon is iktatta a fellebbezést, és a jelenlegi bírói törvény szerint sorshúzással jelölik ki a bírói tanácsokat, a vasárnapi ítélkező tanács úgy döntött, hogy 48 órával elhalassza a tárgyalás időpontját. A bírói tanács úgy döntött, hétfőn 12-órakor fogják megtárgyalni a fellebbezést.

Kincses szerint az RMDSZ-nek, törvény szerint, a per jelenlegi fázisában semmilyen lehetősége nincs beavatkozni, hiszen a választási törvény kimondja, hogy az elutasított jelölést, csak a jelölt illetve valamelyik őt jelölő személy vagy szervezet támadhatja meg. „Ezt az óvást nem lehet benyújtani csak a választási bizottság határozata ellen, tehát ott kel kezdeni és nem lehet az ítélet meghozatala után fellebbezőként belépni” – mondta Kincses.

Ismertette, fellebbezésében az RMDSZ, kifogásolja négy aláírás hiteleségét, alkotmányjogi kifogást emel, hogy a 48 órás határidő túl rövid. „Amennyiben az RMDSZ-nek elismerik a per képeségét és tárgyalásra, kerül sor akkor egy ilyen alkotmányjogi kifogással húzzák el a választások utánig a kérdésnek az eldöntését. Én nagyon furcsának és minősíthetetlenek tartom ezt a viselkedését az RMDSZ-nek és nem érten, hogy egy Markó Béla miért kell rettegjen a konkurenciától” – tette hozzá, majd rámutatott,

„Az álláspontomat miszerint elég egy eredeti példány és három hitelesített, a bukaresti ítélőtábla is igazolta, hiszen Lavinia Sandru megnyerte, akár csak Sorin Oprescu, az ítélőtábla előtt a fellebbezést és nyílt titok, hogy mi közöltük innen azokat az érveket, amiket Lavinia Sandru felhasznált, és amikért köszönetet mondott”.

Frunda György szenátor – ügyvéd szerint a halasztás törvénytelen. Az erdon.ro-nak elmondta: „A törvény kimondott egy végső határidőt ami 24 óra, amin belül meg kell hozni a döntést. Hogy a táblabíróság hogyan rendezi a bírók sorsolását, az saját dolga, fel kell legyen erre készülve. Nem elfogadható az elnök azon indokolása, hogy szombat, vasárnap van és nem voltak felkészülve. A fellebbezést a törvényszéki eredmény meghirdetését követő 2-3 órában megkapták, tehát lett volna idejük kisorsolni azt a tanácsot melyik letárgyalja az ügyet és döntést hozzon. Az én értelmezésemben ez által Kincsest végleg törölték a listáról, 24 óra után nem lehet már döntést hozni. Ebben a pillanatban a választási iroda törölte Kincsest, ezt egy bírósági döntés megváltoztathatja, de ha 48 óra alatt nem születik meg egy módosítás akkor a választási iroda döntése végleges marad. Ez nekem nincs szájam izére sem, jogilag sem politikailag. Szerintem ezt az ügyet le kellett volna tárgyalni. Véleményem szerint a végső döntést az Országos Választási Iroda fogja meghozni. Törvény szerint ők értelmezik az ilyen jogi helyzeteket”.

Az RMDSZ jogilag kifogásolta az törvényszéki ítéletet. Minden iratcsomónak van egy célja, a négy iratcsomót leteszik a választási irodáshoz, egyet nyilvánossá tesznek, egyet megtart a jelölt, a harmadikat leteszik a törvényszékre, egyet pedig megtart a választási iroda. A közjegyzői hitelesített példányokat csak akkor lehetett volna elfogadni ha az a négyezernél több ember a közjegyző elé megy és igazolja személyét. A hitelesített másolatnak nincs jogi hatása- véleményezte Frunda. Az RMDSZ másik érve a résztvevők jogi egyenlősége, hogy párt vagy kisebbségi jelölt négy eredeti példányt kell letegyen és, hogy országszerte a független jelöltek négy eredeti példányban tették le az iratokat –magyarázta Frunda. Kijelentette: „Azt szeretném, hogy igazságos, becsületes döntés szülessen, eltekintve párttól, szövetségtől illetve személytől”